與上次的環評風暴不同，這次所有被環保部叫停的企業都承認自己違規，并欣然接受了叫停的命令。不過，這也不能說明企業違規的原因，環保部門本身就沒有責任。據了解從第一次環評風暴以后，所有的開展前期工作的水電站都必須進行相應的環境評價，成了一項新的規定。不過實際上國家環保總局并沒有能力直接介入這項具體工作，在后來的實踐中幾乎所有的水電站前期工作的環境評價，都是交由地方環保部門完成。因此，這次叫停的魯迪拉、龍開口兩座水電站，也都按照規定完成了開展前期工作的環境評價。否則他們就得不到開展前期工作的路條。開展前期工作后，兩家企業分別在2007年和2009年一月（截流之前）正式提交了環評報告。不僅如此，在項目環評報告申報之前，環保部已經正式批準過包括該兩個項目在內的“金沙江中游水電規劃環境評價研究報告”。應該說，有關“生態影響、生態修復以及生態保護等”問題，在審批規劃環境評價的報告中就應該經過了比較充分的論證，并已經有了結論性意見。如果沒有那個規劃環評報告的結論，各有關地方和部門，也不可能給工程建設頒發前期工作的路條。

　　眾所周知，水電工程建設工期與洪水的季節性有關，必須嚴格遵守。否則，不僅可能延誤工期造成巨額損失，而且還可能造成嚴重的工程事故。顯然，正是由于環保部在明知工程已經開工之后，仍然對項目環評的審批無休止的拖延時間，已經讓國家財產巨額損失成為既定事實。而國有企業無權，也不敢去催促政府官員抓緊工作，而只能停工停產眼看著國家的投資造成巨額的損失（如目前的怒江水電工程）。不過這當中可能也有一些同志認為；魯地拉、龍開口項目的規劃環評已經被通過，而且，國家一直都有項目環評必須服從規劃環評的要求。因而，他們相信魯地拉、龍開口等已經有了規劃環評結論的金沙江中游的水電項目，一定會得到批準。因此，報著盡可能減少國家損失的心態，他們膽戰心驚的在沒有得到審評意見的情況下，按照有利于國家利益的原則違規繼續開展建設工作。他們希望像很多其它工程項目一樣在隨后的時間內，環保部門能抓緊工作，及時完成審批，補上相應的審批手續。但是，讓他們想不到的是又過了幾個月之后，環保部非但沒有批準早已經報上去的環評報告，反而出來叫停了工程。

　　評論文章中也曾提到“在被限批后，兩大電力集團都在第一時間表示會認真、迅速地進行整改，而對于造成違規的原因，都不愿多談。”。為什么他們不愿意多談？筆者認為，可能是因為他們確實很冤，但又不能直說。因為這里是所表現出來的，是國家利益和政府權威的沖突。在這種矛盾沖突中，無論怎么樣選擇，企業總是錯誤的一方。要么維護政府的威信停工停產是投資失誤，要么維護國家的利益繼續施工就得程序違規。因為政府在批準規劃、批準開展前期工作了之后，又突然改變了態度的做法，實在讓具體企業沒辦法應付。一方面企業不得不承認自己的違規行為；另一方面也認為自己的違規是在主動彌補國家機關在管理上的漏洞，避免給國家財產造成更大的巨額損失。

　　再加上自從2004年國家發改委曾發文明確要擴大企業自主權，把項目的審批制，改成了核準制。所以，現實當中很多企業都是會在政府審批不及時的情況下，選擇自己承擔一定的風險，先保證施工的正常進行。這也間接的回答了評論中所疑問的企業“為什么選擇鋌而走險？”的問題。不過筆者卻認為，在某些政府部門不作為的情況下，企業的這種鋌而走險的行為，常常可能是一種對國家、對民族負責任的表現。這也就是補票能成功的最根本原因。

　　因為金沙江的水電開發所得到的，決不是像評論中所采訪某些偽環保專家所說的商業利益。而是十足的國家利益、民族利益長遠利益和全人類的共同利益。

　　為什么這樣說呢？因為，我國金沙江全流域規劃的12個梯級電站，裝機總容量可達7500多萬千瓦，年發電量近3500億千瓦時。加上金沙江開發后對下游長江三峽等水電站的補償效益，整個金沙江水電開發后相當于每年能給國家提供近二億噸原煤，相應的環境效益每年可減少排放二氧化碳4億多噸、二氧化硫三百余萬噸，少排放粉塵約四千余萬噸，每年減少酸雨損失、人體健康損失和全球氣候變化的損失約數百億元。當我們的反壩組織和人士借著叫停金沙江違規整頓的機會，大肆炒作大壩可能會對某種瀕臨滅絕的魚類如何如何危險的同時，不要忘記，由于人類溫室氣體過量排放的威脅，世界上將有一半的物種會瀕臨滅絕。金沙江水電正是我們解決這一人類難題的答案之一。

　　除了能源的方面的作用，金沙江開發對于我國下游的防洪、水資源、環境效益也是無可替代的。金沙江水電的建設將大大減少三峽水庫的泥沙入庫量，提高三峽的使用壽命和效益；金沙江流域規劃的各級水電站，總庫容可達800多億，建成后不僅可以大大提高長江的中下游防洪能力，而且還可以調節長江的水資源時空分布，為南水北調工程以及云南昆明等城市增加水資源保證。