實際上，歐盟“碳稅”體系不僅遭到20多個國家聯名反對和國際航空運輸協會等組織警告，而且歐洲內部也有人對此持有異議。

　　3月12日，歐洲多國媒體報道稱，包括空中客車公司在內的歐洲9家飛機制造、飛機零部件制造和航空企業已致信英、法、德、西四國領導人，信中表示，希望歐盟能夠在歐盟委員會層面緊急啟動磋商程序，更為重要的是，盡快與有可能對歐盟采取報復措施的國家進行磋商。

　　空中客車公司在全球范圍內一直是美國波音公司(微博)最大的競爭對手，如果遭受非歐盟國家的制裁措施，其后果將不難預料。

　　在此前后，漢莎航空公司使用空中客車A380執飛上海航線的申請被中國民航管理部門拒絕。

　　漢莎航空回應稱，“碳稅”體系將導致的扭曲競爭使歐洲的航空公司遭到最大的損失。

　　“證明歐盟退出‘碳稅’體系是不合理的。”柴海波說：“甚至連歐洲本土航空公司都反對這項措施。”

　　就在各國同歐盟因為碳排放稅的征收相持不下之時，ICAO推出了強制抵消航空公司碳排放等四種航空碳稅的替代方案的建議。

　　一是強制抵消航空公司碳排放；二是帶有一定創收機制的強制抵消；三是所有碳排放都可以進行交易；四是以初始排放為基準的增減量才可以交易。

　　“國際民航組織的此次表態是積極的。”柴海波說：“如果上述替代方案在成員國中達成共識，將具有法律約束力，歐盟單邊協議就變成了國際多邊協議，這有助于全球航空碳減排走上平等協商的道路。”

　　事實上，在此之前，國際航空運輸協會(IATA)也提供了一些替代方案，其中，“推廣生物燃料”得到了普遍贊同，“航空業想要實現2050年碳的凈排放量比2005年減少50%，可持續的生物燃料是一個關鍵助力。因此，從生物燃料航班試飛成功到航空業全面使用生物燃料，需要降低價格，增加供給。”

　　但“生物燃料”的替代方案也遭到反對和質疑。

　　“未來數年航空公司使用燃料的組合比例中，生物燃料可能最終只占一小部分，在2%或以下。”中國航空運輸協會副秘書長柴海波認為。

　　國際航空運輸協會也表示，即便到了2020年，生物燃料的使用量也很難達到10%。

　　“另一方面，生物燃料本身還處在一個研究的階段，其是否真正環保還尚存疑問。”柴海波告訴新金融記者：“生物燃料的制作過程難道不會產生大量污染嗎？”

　　“如今，最大的問題是，歐盟單方面作出‘碳稅’體系，遭到全世界的反對，那么，今后怎么解決？”柴海波說。

　　而最新消息稱，包括5位諾貝爾經濟學獎得主在內的26位美國著名經濟學家，幾天前聯合向美國總統奧巴馬致信呼吁：“希望美國政府能支持這項(碳稅)方案，或者至少能停止反對這項方案。”

　　美國方面的態度將因此而變得不明確，甚至有配合歐盟對華施壓的可能。