MadeinChina——曾是中國(guó)人的自豪與驕傲。

　　當(dāng)新中國(guó)在半殖民地半封建社會(huì)的廢墟上昂然站立起來(lái)之時(shí)，“中國(guó)制造”便成為中國(guó)人民為之奮斗與追求的目標(biāo)。

　　第一輛國(guó)產(chǎn)汽車的緩緩下線，

　　克拉瑪依大油田的鉆機(jī)轟鳴，

　　“東方紅一號(hào)”人造地球衛(wèi)星的太空遨游，

　　長(zhǎng)江武漢大橋的天塹變通途，

　　“神舟七號(hào)”的震驚世界，

　　…………

　　共和國(guó)六十載的春秋，幾代人的拼搏奮斗，“MadeinChina”已然走向世界，為中國(guó)人民爭(zhēng)得了無(wú)尚的榮光！

　　然而，當(dāng)我們聽(tīng)到住建部副部長(zhǎng)仇保興在第六屆國(guó)際綠色建筑與建筑節(jié)能大會(huì)上的講話時(shí)，不禁為我們?cè)詾樽院赖?ldquo;MadeinChina”而感到誠(chéng)惶誠(chéng)恐且不知所措。這位副部長(zhǎng)坦言道：“我國(guó)是世界上每年新建建筑量最大的國(guó)家，每年20億平方米新建面積，相當(dāng)于消耗了全世界40%的水泥和鋼材，而只能持續(xù)25—30年。很顯然，如此短壽的建筑將每年產(chǎn)生數(shù)以億計(jì)的建筑垃圾，給中國(guó)，乃至世界帶來(lái)巨大的環(huán)境威脅。”

　　還有一個(gè)數(shù)據(jù)對(duì)比同樣讓我們觸目驚心：

　　英國(guó)建筑平均壽命132年，美國(guó)建筑平均壽命74年，中國(guó)建筑平均壽命僅為30年！

　　也就是說(shuō)，以鋼筋水泥為軀體的中國(guó)建筑其壽命竟然活不過(guò)人的血肉之軀！

　　天方夜譚般怪誕！滑天下之大稽的荒唐！

　　面對(duì)如此的怪誕與荒唐，我們不得不拷問(wèn)：是誰(shuí)偷走了中國(guó)建筑的“鈣”？讓中國(guó)的建筑集體患上了嚴(yán)重的骨質(zhì)疏松癥！

　　一位住建部的官員一針見(jiàn)血地指出：政府的盲目拆遷和國(guó)內(nèi)房屋自身的建筑質(zhì)量一直是中國(guó)建筑業(yè)面臨的一個(gè)難題。

　　“樓歪歪”、“樓脆脆”、“樓薄薄”、“樓倒倒”……一系列房屋質(zhì)量悲劇的發(fā)生不僅嚴(yán)重危害了百姓的生命財(cái)產(chǎn)的安全，而且經(jīng)過(guò)這種中國(guó)式的制造，大量的建筑垃圾也“應(yīng)運(yùn)而生”，由此所造成的社會(huì)資源巨大浪費(fèi)與節(jié)約型社會(huì)的建設(shè)完全背道而馳！而隱藏在這些看似無(wú)言的建筑垃圾背后的建筑業(yè)的權(quán)錢交易、官商勾結(jié)、偷工減料、惟利是圖等等丑惡行徑也隨之暴露于光天化日之下！

　　政府和企業(yè)的盲目拆遷、無(wú)序建設(shè)、短視行為、長(zhǎng)官意志等純屬政府錯(cuò)誤決策致使“短命樓”遍地開(kāi)花，為建筑垃圾的產(chǎn)生起到了推波助瀾的作用。

　　有“西湖第一樓”之美譽(yù)的浙江某大學(xué)教學(xué)主樓其設(shè)計(jì)壽命為100年，但只使用了13年便被爆破拆除。

　　長(zhǎng)春某大學(xué)的新博士導(dǎo)樓使用3年也難逃被拆除的厄運(yùn)。

　　更有甚者，重慶的隆盛大廈從交房使用到被拆除僅僅時(shí)隔6個(gè)月！

　　我國(guó)每年因?yàn)榻ㄖ┕べ|(zhì)量問(wèn)題所造成的隱形建筑損失竟然達(dá)到4500億元。

　　“甫一建好，旋即拆除”——建筑垃圾，中國(guó)式制造！

　　據(jù)權(quán)威數(shù)據(jù)證實(shí)：我國(guó)在每萬(wàn)平方米建筑的施工過(guò)程中，僅建筑垃圾就會(huì)產(chǎn)生500—600噸;每萬(wàn)平方米拆除的舊建筑，將產(chǎn)生7000—12000噸建筑垃圾，而我國(guó)每年拆除的老建筑占建筑總量的40%。節(jié)約環(huán)保何在？綠色建筑何在？低碳建筑何在？

　　一邊是無(wú)數(shù)座高樓大廈拔地而起，一邊是“中國(guó)建筑平均壽命僅30年”。

　　鮮明的對(duì)比，巨大的反差！

　　人們不僅要問(wèn)：這是在建設(shè)，還是在生產(chǎn)垃圾？

　　“中國(guó)制造”與“中國(guó)式制造”，只一字之差，然而卻謬之千里！

　　轉(zhuǎn)變建筑增長(zhǎng)方式刻不容緩！

　　我們需要更多的“MadeinChina”，但決不需要這樣的“中國(guó)式制造”。