國家發(fā)改委和環(huán)境保護(hù)部日前聯(lián)合印發(fā)《河流水電規(guī)劃報告及規(guī)劃環(huán)境影響報告書審查暫行辦法》，規(guī)范對水電項(xiàng)目的審查。辦法特別指出，將審查公眾意見采納情況及改進(jìn)措施的有效性，如環(huán)境影響報告書不采納公眾意見的理由明顯不合理，將會被退回。

　　環(huán)境影響報告應(yīng)包括公眾意見采納情況

　　根據(jù)該辦法，環(huán)保部將會同發(fā)改委召集有關(guān)部門代表和專家組成審查小組對水電項(xiàng)目進(jìn)行審查。審查意見將包括環(huán)境影響分析、預(yù)測和評估的合理性和可靠性；預(yù)防或者減輕不良環(huán)境影響和措施的合理性和有效性；公眾意見采納情況及改進(jìn)措施的有效性；環(huán)境影響評價結(jié)論的科學(xué)性；從社會、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的角度對水電規(guī)劃的合理性、可行性的總體評價與優(yōu)化調(diào)整建議，及方案實(shí)施建議等。

　　辦法明確規(guī)定，如果報告書未附具對公眾意見采納與不采納情況及其理由的說明，或者不采納公眾意見的理由明顯不合理，審查小組應(yīng)當(dāng)建議退回修改環(huán)境影響報告書。

　　對此，社科院環(huán)境與發(fā)展研究中心研究員鄭易生認(rèn)為，辦法中的這一明確規(guī)定更體現(xiàn)出對于公眾意見的重視，有利于公眾提意見的有效性，但他同時希望明文規(guī)定能落到實(shí)處：“辦法只是在保證公眾意見的有效性上多了一點(diǎn)具體安排，更重要的是看實(shí)際操作中有沒有意見被真正采納。”

　　NGO：審查小組名單應(yīng)公示

　　有NGO人士擔(dān)憂，審查小組的人員組成不足以反映公眾參與程度，環(huán)評報告也不夠詳盡。環(huán)境NGO綠家園召集人汪永晨認(rèn)為，審查小組成員的名單應(yīng)該公示，即使有大學(xué)教授和專家參與，也要看他們能否代表公眾，這樣才能更大程度地反映公眾意見。

　　此外，汪永晨還希望公示的環(huán)評報告盡可能詳盡，“像怒江水電項(xiàng)目的報告只有一頁A 4紙，我們NGO曾經(jīng)提出對魚類保護(hù)的意見，但是最終報告里面涉及的內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，應(yīng)該有進(jìn)一步闡述。”

　　汪永晨還建議，在水電規(guī)劃環(huán)境影響報告中，應(yīng)該避免以單一水電站為單位進(jìn)行評估，“在流域管理上，不應(yīng)該只是一個電站來看，因?yàn)樯鷳B(tài)影響是涉及全流域的。而且評估也不應(yīng)局限于生態(tài)影響，對于地質(zhì)的影響，現(xiàn)在是環(huán)境影響評估中最為或缺的。”

　　水電對生態(tài)地質(zhì)等的影響、水電是否真的是清潔能源等問題在水電項(xiàng)目上馬前往往會引起激烈的爭論。2003年，國家發(fā)改委通過報告，計(jì)劃在怒江干流上修建13座大壩，這一計(jì)劃引起綠家園、自然之友等環(huán)境N G O的強(qiáng)烈反對，此后，溫家寶曾批示“應(yīng)慎重研究、科學(xué)決策”，而8年后的今天，爭論仍然存在。