由于國家推進(jìn)“綠色照明”工程，我國第一批財(cái)政補(bǔ)貼推廣中上市的上億只老舊節(jié)能燈正進(jìn)入集中報(bào)廢期，且未來每年消費(fèi)量將超過10億只。老舊節(jié)能燈因?yàn)楹泄U等有毒有害元素，被專家稱為是僅次于廢電池的第二大生活垃圾“汞污染源”，與之相對(duì)，我國節(jié)能燈回收處理體系卻非常“幼稚”，如處置不當(dāng)，污染風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。

自2008年起，國家對(duì)推廣節(jié)能燈普遍采取高補(bǔ)貼政策，即居民購買國家補(bǔ)貼的節(jié)能燈，國家補(bǔ)貼50%，大宗客戶購買，國家補(bǔ)貼30%。節(jié)能燈的大量使用，對(duì)節(jié)約電能有著深刻的意義，但對(duì)環(huán)境的污染風(fēng)險(xiǎn)卻與日俱增，一只普通節(jié)能燈“足以污染約180噸水及周圍土壤”。而專家估計(jì)，“我國年消費(fèi)量可達(dá)10多億只”，節(jié)能燈的潛在污染風(fēng)險(xiǎn)觸目驚心。然而，與高補(bǔ)貼推廣政策形成鮮明對(duì)比的是，廢舊節(jié)能燈的回收工作并未納入到同等重視層面，既未建立相對(duì)應(yīng)的補(bǔ)貼政策，又對(duì)回收處理工作缺乏強(qiáng)有力的硬約束舉措，許多地方的回收仍舊停留在自生自滅層面。

從眼下來看，把廢舊節(jié)能燈的回收工作拋給市場(chǎng)之舉并不可行?！疤幚硪恢还?jié)能燈的成本為1～2元，回收一只節(jié)能燈的物流成本是5元，這樣的價(jià)格已經(jīng)接近一只節(jié)能燈的生產(chǎn)成本”，這還不能考慮回收機(jī)械設(shè)備的高投入。加之，回收處理后的節(jié)能燈沒什么市場(chǎng)價(jià)值，客觀上不可能給企業(yè)創(chuàng)造什么利益，回收處理廢舊節(jié)能燈需要更多資源的凈投入。這也就是講，要想避免廢舊節(jié)能燈可能造成的污染風(fēng)險(xiǎn)，必須在凈投入方面做足文章，才能夯實(shí)節(jié)能燈的環(huán)保底線。

綜觀一些國家的做法，對(duì)廢舊節(jié)能燈的回收工作不外乎這樣三種做法：一是通過立法進(jìn)一步明確分類回收，比如美國有7個(gè)州就明確嚴(yán)禁將廢棄節(jié)能燈投入普通垃圾設(shè)施。雖然我國許多城市早在前幾年便邁開了垃圾分類回收的步伐，但從實(shí)施效果上看缺乏后續(xù)投入，真正的分類回收尚存較大差距；二是充分發(fā)揮社會(huì)組織的力量，比如日本北海道有專門處理廢棄電池和廢棄節(jié)能燈的機(jī)構(gòu)，“可以完成93%的回收工作”。雖然近年來我國社會(huì)力量發(fā)展較快，但依舊是我們的薄弱環(huán)節(jié)，特別是極其缺乏這樣能夠承擔(dān)環(huán)保責(zé)任的公益組織，所以在這方面不可能寄予太多期望；三是建立雙向補(bǔ)貼政策，即既補(bǔ)貼推廣節(jié)能燈，又同時(shí)補(bǔ)貼回收，借助市場(chǎng)力量參與廢舊節(jié)能燈的回收工作。

在上述三種做法中，補(bǔ)貼推廣和回收之舉成本雖然最高，但這樣兩手“硬”的舉措在當(dāng)下卻更具現(xiàn)實(shí)意義，既可以適當(dāng)調(diào)動(dòng)市場(chǎng)的積極性，實(shí)際上又明確了推廣者的回收責(zé)任。