對我國碳定價機制建議

　　我國應該選擇碳稅還是限額與交易制度？由于減排成本和氣候損失成本的不確定性非常明顯且不易定量。兩種制度可謂各有優(yōu)缺點。因此，有些經(jīng)濟學家建議兩種手段的混合，即有價格下限和上限的交易制度。

　　在此次項目的研究中，我們的觀點是，碳稅可能是我國當前發(fā)展階段下減少碳排放最有效、最可行的手段。這是因為，碳稅更容易在現(xiàn)有機構(gòu)下實施，且涉及的交易成本可能較低，并與當前范圍更廣泛的資源稅改革相一致。而交易制度的建立，要求有更復雜的檢測和實施系統(tǒng)，且中國在這一領(lǐng)域缺少成熟的經(jīng)驗，因此降低交易成本還需要時間。

　　不過，碳稅的實施也面臨許多問題。如一旦出現(xiàn)碳關(guān)稅，中國可能面臨在國內(nèi)征收碳稅的巨大壓力，以使出口商品在當前世貿(mào)組織規(guī)則下可以得到豁免；又如，實施碳稅后的排放水平，因化石資源市場供給端動態(tài)的不確定性、和能源需求及減排技術(shù)的不確定性的存在，而出現(xiàn)變化不明確的情況，需要頻繁調(diào)整碳稅等。

　　另外，用長遠發(fā)展的眼光來看，雖然在向低碳經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的早期，中國可以選擇采用碳稅制度，而以限額與交易制度為補充。但后在未來將會逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕奶级▋r手段。這是因為，中國有可以出售給OECD國家的多余排放權(quán)，這樣的戰(zhàn)略可以產(chǎn)生出口收入；同時中國也可以擴大其補償計劃，逐漸進入全球碳市場，而這些舉措得實施會逐漸使交易成本下降，同時為未來實行這類交易制度建立監(jiān)測和報告的能力。

　　總結(jié)來看，在實踐中，碳稅和碳交易這兩種碳定價制度在一定時期內(nèi)，可能在中國共存。不過，這兩種制度都需要為投資者設(shè)定一個可信的長期碳價，合理再分配拍賣許可的收入，并保證廣泛覆蓋所有溫室氣體排放部門。另外，這兩種定價手段都必須通過技術(shù)支持機制加以擴展，以考慮清潔技術(shù)市場的市場失靈情況的出現(xiàn)。

　　(本文摘編自12月8日出版的《走向清潔――中國低碳發(fā)展的經(jīng)濟學研究》。該研究報告由中國經(jīng)濟50人論壇和斯德哥爾摩國際環(huán)境研究所合作完成。樊綱任該課題小組負責人。)